Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда  Карачаево-Черкесской  Республики рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Пенсионный Фонд) на  решение  Карачаевского  городского  суда по  иску гр.  Б. к Пенсионному Фонду о включении периодов работы в  страховой стаж, возложении обязанности по возобновлению выплаты страховой пенсии по старости,  по встречному иску  Пенсионного Фонда к гр. Б. о признании сведений, изложенных в представленных ею справках о работе и размере заработка, недостоверными; признании справок недействительными, взыскании  с гр. Б. переплаченных ей сумм пенсии по старости.

Судом установлено, что истица в 1984 г. была принята на работу парикмахером в Карачаевское РПУ, которое неоднократно переименовывалось в результате реорганизаций. В связи с достижением пенсионного возраста гр. Б. обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении ей страховой пенсии, которая и была назначена в мае 2020 г.

 В апреле 2024 г. Пенсионный Фонд принял решение о прекращении выплаты истцу пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии, сообщив гр. Б., что необоснованным назначением пенсии ей было переплачено 500 459,84 руб., которые подлежат возврату.

Не согласившись с решением Пенсионного Фонда, гр. Б. обратилась за защитой своих пенсионных прав  в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что принятие ответчиком решения о прекращении начисления истцу страховой пенсии по старости является следствием ненадлежащего оформления трудовой и бухгалтерской документации работодателем, вина работника в этом отсутствует. С учетом основополагающих принципов социальной политики государства указанные обстоятельства, являющиеся по сути формальными, не могут выступать в качестве достаточного основания для лишения истицы права на реализацию предоставленных ей законом пенсионных прав.

Карачаевский городской суд исковые  требования гр. Б. удовлетворил:  обязал Пенсионный Фонд включить в её общий трудовой стаж все исключенные периоды работы, также обязал  возобновить гр. Б. выплату страховой пенсии по старости. В удовлетворении встречных исковых требований Пенсионного Фонда о взыскании с гр. Б. излишне выплаченных сумм в размере 500 459,84 руб. было отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и оставил решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Решение суда вступило в законную силу.